8 (343) 319-96-72
Daopcion Напишите нам

Детективное агентство «Опцион»

От силы доброта, от слабости агрессия

Лицензия Управление Росгвардии по Свердловской области №000393 от 12.03.18

Об агенстве

Школа ответит

11.07.2019 > Юридические услуги



Пацаны (малолетние – ЭТО важно, речь идёт только о несовершеннолетних, не достигших 14 лет) подрались после уроков. На территории школы. Одному крепко досталось, получил тяжелые травмы. Родители потерпевшего потребовали с родителей обидчика 100 000 рублей за моральный вред. Те сначала согласились и отдали 30 000. Но впоследствии передумали, и потребовали деньги обратно. В итоге родители встретились в суде. В качестве ответчика родители обидчика пытались привлеч школу

Суды первой и второй инстанции взыскали в пользу потерпевших оставшиеся 70 000 рублей с обидчиков. Школа осталась в стороне.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что причинение вреда произошло после окончания уроков и завершения учебного процесса, каких-либо школьных мероприятий на территории участка школы не проводилось, в связи с чем пришёл к выводу о том, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, а школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершённые обидчиком действия.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на школу ответственности за совершённые несовершеннолетним учащимся действия на территории школы (школьного двора), поскольку несчастный случай произошёл после учебных занятий, а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям



Верховный суд судебные акты отменил и отправил на новое рассмотрение на основании следующего.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причинённый вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.



Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.



Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке.

Школа должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся , находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).



Однако в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа  не может нести гражданско-правовую ответственность за совершённые обидчиком действия.

Образовательные и иные организации, где малолетний временно находился в силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закреплённой за образовательным учреждением территории.



По материалам Верховного суда РФ

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1772944