8 (343) 319-96-72
Daopcion Напишите нам

Детективное агентство «Опцион»

От силы доброта, от слабости агрессия

Лицензия Управление Росгвардии по Свердловской области №000393 от 12.03.18

Об агенстве

Ущерб автомобилю от плохой дороги. С приходом весны хлопот автолюбителям не убавилось. Традиционная головная боль – «таяние» асфальта

29.03.2019 > Юридические услуги

Верховный суд РФ защитил права автовладельца на возмещение вреда в случае повреждения автомобиля в результате наезда на препятствия (выбоины), находящиеся на проезжей части



30.04.2016 г. Агеев Н.Г. управляя автомобилем совершил наезд на препятствие (выбоину), которая находилась на проезжей части дороги. В

результате автомобилю причинен ущерб в размере 827 037,14 руб.



7 июня 2016 г. ДПС составлена схема места происшествия с указанием повреждения покрытия, к материалам дела приложена фотофиксация повреждения покрытия. Установлены нарушения требований пунктов 3.1.1., 3.1.2ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного

движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

На месте ДТП выявлена выбоина в дорожном покрытии с размерами: длина повреждения составляет 15,3 м, ширина - 1,8 м, глубина - 0,26 м.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 июня 2016 г. МУП «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.



26.07.2016 г. Агеев Н.Г. провел экспертизу транспортного средства и установил размера причиненного ущерба



Агеев Н.Г. обратился в суд с иском к МУП «Управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба.

03.10.2016 г. районный суд в иске отказал, т.к. Агеевым Н.Г. не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.

(п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.)

Суд апелляционной инстанции указал, что материалы административного дела не содержат сведений относительно скорости движения Агеева Н.Г., было ли допущено им превышение установленной скорости движения, а из постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2016 г., на которое ссылался истец в иске в качестве доказательства, подтверждающего вину ответчика в причинении ему ущерба, также отсутствуют сведения о том, что указанные повреждения не могли быть замечены истцом в конкретной дорожной обстановке, что исключало причинение ему ущерба.

Кроме того, из дела усматривается, что по ходатайству представителя истца судом назначена судебная оценочная экспертиза, которая проведена не

была, поскольку как следует из текста протокола судебного заседания от 3 октября 2016 г., со слов Агеева Н.Г.,поврежденное

транспортное средство продано третьему лицу, и возможно, отремонтировано.



Верховный Суд РФ указал.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком, установлено наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды фактически основывались не на том, что не доказаны обстоятельства, перечисленные в ст. 1064 ГК РФ, а исходили из наличия оснований, предусмотренных ст.1083 ГК РФ для отказа во взыскании ущерба.

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда,возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу - на МУП «Управление автомобильных дорог».

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд возложил обязанность доказать отсутствие виновных действий на Агеева Н.Г.

Кроме того, одним из оснований к отказу в иске названо не проведение судебной оценочной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного имуществу истца. При этом, суд апелляционной инстанции не указал, почему в основу судебного акта не может быть положено представленное Агеевым Н.Г. такое доказательство размера причиненного ущерба как экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства от 26 июля 2016 г.  Данный документ надлежало оценивать как письменное доказательство, к которому не предъявляется требование о необходимости предупреждения лица, составившего экспертное заключение независимой технической экспертизы, об ответственности по статье 307 УК РФ.



Дело направлено на новое рассмотрение



По материалам Верховного суда РФ

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1589968