8 (343) 319-96-72
Daopcion Напишите нам

Детективное агентство «Опцион»

От силы доброта, от слабости агрессия

Лицензия Управление Росгвардии по Свердловской области №000393 от 12.03.18

Об агенстве

Запись телефонного разговора является доказательством в суде

Запись телефонного разговора является доказательством в суде

19.11.2019 > Новости компании

Запись телефонного разговора является доказательством в суде



Страхова Е.В. обратилась в суд с иском к теперь уже бывшим супругам Белан Р.И. и Е.С. о взыскании долга по договору займа от 24.01.2011 г.

Страхова Е.В. указала, что между ней и Беланом Р.И. (мужем) заключён договор займа. Денежные средства по данному договору были предоставлены по просьбе заёмщика и его супруги Белан Е.С на общие нужды семьи.



Свои обязательства по договору займа Белан Р.И. не исполнил.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены, с Белана Р.И. и с Белан Е.С. в пользу истицы взысканы денежные суммы по 1 524 937 руб. 50 коп. с каждого. Районный суд признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке на момент заключения этого договора с истицей, сослался на представленную Страховой Е.В. аудиозапись её телефонных переговоров с Беланом Р.И. и Белан Е.С от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., подтверждающую, что заём был предоставлен Белану Р.И. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности).

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Страховой Е.В. удовлетворены только к Белану Р.И. (бывшему мужу – заемщику по договору займа), в удовлетворении исковых требований к Белан Е.С. (бывшей жене заемщика) отказано. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Белан Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.



Верховный Суд РФ постановил дело пересмотреть на основании следующего

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на

основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из , аудио- и видеозаписей.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в

каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания,

в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на

аудиозапись беседы с ними.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина

(Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о

допустимости доказательств, не основан на законе.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора апелляционный суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина

(физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Белан Е.С, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.



Итог:

1.       Запись телефонного разговора является доказательством в суде если  запись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами.

2.       Требуется указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Т.к. на практике между датой записи и датой приобщения записи в качестве доказательства в суде возможно пройдут годы, необходимо заранее записать: когда, кем (и чем) и в каких условиях осуществлялись записи.



По материалам Верховного суда РФ